De Toekomst van Baby-Zusje

Ik ben nu dubbel opa. Vandaag, 7 februari 2015, is ons tweede kleinkind, tevens tweede kleindochter, geboren. Wat een schoonheid en geluk. De laatste dagen was de voorlopige naam Baby-Zusje, voor het twee jaar oudere zusje. Baby-Zusje, ik wens je een lang en gelukkig leven. Mooie woorden, maar kan het daarbij blijven? De wereld bevindt zich in grote transitie. Toen ik in 1973 het Rapport van de Club had gelezen dacht ik dat de politiek de duidelijk geschetste problematiek voortvarend zou gaan aanpakken. Tenslotte was de conclusie helder en onweerlegbaar. Linksom of rechtsom zou er iets dramatisch mis gaan in onze wereld als we niet snel maatregelen zouden nemen. Dit was geen hersenspinsel van links radiale ecofreaks maar van een denktank en groep wetenschappers van het MIT betaald door enkele multinationals waaronder Volkswagen. Ze gebruikten World3, een variatie op het eerste systeemmodel van de aarde. Ik begreep pas kort geleden uit een documentaire dat de wetenschappers eigenlijk op zoek waren naar een scenario dat groei kon waarborgen zonder ineenstorting van wereldwijde ecosystemen en landbouw. Ik vermoed dat dat de opdrachtgevers waardevolle informatie zou verschaffen om hun multinationals eeuwig winstgevend te houden. Hoe ze echter ook sleutelden aan de parameters van hun wiskundige computermodel, steeds kwam na groei uiteindelijk totale ineenstorting, opraken van grondstoffen, grootschalige milieuvervuiling, degradatie van landbouwgronden en oceanen. Het gevolg was telkens weer dat de wereldbevolking na een snelle groei steeds een snelle ineenstorting vertoonde. De groep kwam tot de conclusie dat groei altijd gevolgd zou worden door ineenstorting. De ineenstorting is nooit langzaam maar treedt plotseling op. De originele titel van het boek werd dan ook: Limits to Growth, Grenzen aan de Groei. Al voor het rapport uitkwam stemde ik “groen”. Nog op de middelbare school, de toenmalige HBS-B, mocht ik in 1972 voor het eerst stemmen en wel voor de tweede kamer. De kiesgerechtige leeftijd was net verlaagd naar 18 jaar. D66 was de partij die de milieupolitiek introduceerde in Nederland en daarom heb ik jarenlang D66 gestemd. Behalve eind jaren 70 toen er iets met kernwapens was en D66 voor was, reden voor mij een keer PPR te stemmen. Het moge duidelijk zijn dat ik alllang geen D66 meer stem, en inmiddels ook niet meer Groenlinks. Na een aantal jaren fietsen merkte ik dat er niks gebeurde. Geen maatregelen, geen discussie. Alles groeide door, bevolkingen, fabrieken, vuiligheid, bio-industrie, ontbossing. Mijn gedachte werd: Ik kan nu blijven fietsen en als dan over 30 jaar de olie op dan kan ik zeggen: Zie je wel dat ik gelijk had! Wat maakt het uit wat ik doe? Ik ga gewoon meedoen, studeren, auto, vliegen, werken, gezin, kinderen. Wachten tot de olie opraakt. Wachten tot alles weer normaal wordt. De wal zal het schip wel keren. Als de olie opraakt zal het geen klap zijn, maar een geleidelijke daling over een periode van tientallen jaren. Tijd genoeg voor aanpassing. Jaren zat ik te wachten op het moment van peakoil. Een jaar of tien, vijftien, geleden leek het dichtbij te komen. Ik kon niet wachten. Olie zou opraken, fabrieken gaan sluiten, vervuiling stoppen, overbevissing ophouden, ontbossing stoppen. Wat heerlijk zou het worden. Leven zoals mijn oma in Zwammerdam, Molenstraat 41, waar mijn vader was opgegroeid en ik alle vakanties van mijn vierde tot mijn veertiende, vijftiende, doorbracht. Plee achterin de tuin in de schuur, ‘snacht een po onder het bed op de tochtige zolder. In de winter stak mijn oma elke ochtend om 6 uur het potkacheltje aan, de enige verwarming. Ze had al gas, maar kookte voornamelijk op drie petroleumstellen. De heerlijke geur van stoofperen staat in mijn geheugen gegrift. Ze had een waterkraan maar de pomp achter het huis stond er nog en er was de waterput. Elke maandag wasdag met grote pannen in de tuin. Een maal per week de zinken teil in de keuken voor het wekelijkse bad. Ik vermaakte me met het helpen bij de kruidenier naast mijn oma. Hoewel 18 jaar ouder beschouwde ik Freek van L. als een vriend. Warme herinneringen. Daar ging ik voor mijn plezier alle vakanties naartoe hoewel we zelf in een keurige flat in Utrecht woonden met stadsverwarming en badkamer. Helaas, pas in 2009 kwam ik erachter hoe slecht het klimaat ervoor stond en dat als we alle fossiele brandstoffen zouden opbranden dat het einde van een leefbare planeet zou betekenen. Ik ben 60, geboren in 1954. De CO2 in de atmosfeer was 310 ppm in 1954, gestegen met 30 ppm sinds 1750 toen het 280 ppm was. Tijdens mijn leven steeg CO2 met 90 ppm tot 400 ppm nu. Dat is het niveau van 3 miljoen jaar geleden. Ik leef in het rijke westen. Ik ben hoofdschuldige. Mijn leven, mijn welvaart, mijn vakanties, mijn levensstijl, hebben dit veroorzaakt. Wat nu? Ik ben niet iemand die gaat zitten toekijken. Naar Kopenhagen in 2009, daarna contact gezocht met klimaatactivisten. In Nederland samen begonnen met wijstoppensteenkool. Andere activisten verdwenen langzaam. Op een gegeven moment waren we nog met zijn tweeën en een website. De klimaatbeweging was ingezakt, vermoeid, opgebrand. Langzaam begon het weer te groeien en nu lijkt het echt aan te trekken. Het jaar 2015 kan een spectaculair jaar worden. Het boek van Naomi Klein, This Changes Everything, krijgt veel aandacht. De divestment Campaign van 350.org en Bil Mckibben begint vruchten af te werpen. De Climate Games Amsterdam 2015 beloven groter worden dan de eerste versie in 2014. De acties in het Rheinische Braunkohl Revier zijn jaar na jaar gegroeid nadat ik bij de eerste kleine actie was op 15 oktober 2010 met hoogstens 20 man. Dit jaar kan een massabeweging op de been brengen bij de kolenmijnen daar. En als sluitstuk in 2015 de klimaatconferentie, COP21, in Parijs eind november waarvoor nu massaal gemobiliseerd wordt. Het is nog niet genoeg, het is een start, maar het begint ergens op te lijken. En we staan niet alleen, over de hele wereld groeien de acties, demonstraties, manifestaties, blokkades. Ik probeer iets duidelijk te maken maar kan het moeilijk onder woorden brengen. Ik besteed tijd aan klimaatactivisme. Die tijd kan ik dan niet besteden aan mijn familie. Maar feitelijk besteed ik die tijd aan mijn familie. Het is voor die twee lieve kleindochters. Voor hun toekomst. En voor die miljoenen, miljarden, andere kleinkinderen op de wereld. Het was mijn schuld. Sorry.

Advertisements

Opwarming briljant in beeld

Een onderwerp bestuderen en begrijpen is lastig. Lezen, rekenen, natuurkunde, geschiedenis. En het aan anderen overbrengen is nog moeilijker, veel moeilijker. Anders kon iedereen met een Atheneum diploma op zak wel meteen voor de klas gaan staan. Nee, daarvoor moet je eerst nog minimaal 4 jaar doorstuderen, het onderwerp dat je wilt gaan doceren veel dieper begrijpen en daarbij lesmethodieken leren. En dan zijn er eigenlijk nog maar enkele leraren die het werkelijk goed kunnen, iets duidelijk uitleggen.

Met klimaatopwarming is het niet anders. Ik heb me er de afgelopen jaren aardig in verdiept en ben ook steeds aan het zoeken hoe ik het anderen kan duidelijk maken. Niet alleen wat er gebeurt maar ook wat de consequenties zijn, voor alle ecosystemen, voor ons, voor het voortbestaan van de planeet zoals we die kennen. Het is jammer maar ik zie ook nauwelijks echte klimaatwetenschappers die de boodschap duidelijk kunnen brengen voor een breed publiek.

Zo is James Hansen de briljante wetenschapper en zijn vriend Bill Mckibben de briljante spreker.

Zo nu en dan kom ik iets goeds tegen dat ik verder gebruik, soms iets briljants. Zoals nu.

cold-record

Er zijn veel manieren om opwarming weer te geven, vaak zie je ingewikkelde wereldkaarten met veranderende kleuren overal. Verwarrend en voornamelijk geschikt voor specialisten.

Dit is het beste dat ik tot nu toe gezien heb. Daarom geen uitleg nodig.

Behalve dit: op het moment dat de video gepubliceerd werd was er in het noord-oosten van de VS net een historische sneeuwstorm geweest met op sommige plekken sneeuwval van meer dan 1.5m in een paar uur.

2014 On Pace for Hottest Year

Video, 1:10 min.  

So you think it’s cold?

Bron: Climate Central

2014 Set for Record Hot; Record Cold Thing of the Past

This Changes Everything: The Perfect Storm

Naomi Klein heeft niet veel boeken geschreven maar als ze er een schrijft is het ook meteen een belangrijk werk. No Logo en The Shock Doctrine zijn (jonge) klassiekers.

Afgelopen september kwam haar nieuwe boek uit waar ze ruim vijf jaar aan gewerkt heeft.

This Changes Everything, Capitalism vs the Climate

Ik ben pas op pagina 50 van de 466 (waarna nog 30 pagina’s notes) maar het is al duidelijk dat dit een belangrijk werk is. De afgelopen jaren werden al wat tipjes van de sluier opgelicht door artikelen van haar hand her en der. De afgelopen jaren heeft ze gelezen, gepraat en vele conferenties bijgewoond. Nu zou iedereen dat kunnen, maar de scherpe analyses en conclusies die ze verwoordt daar moet je Naomi Klein voor heten. Connecting the dots.

Conclusie is dat de strijd tegen klimaatverandering en kapitalisme hand in hand moeten gaan. Klimaatopwarming tegen gaan binnen een kapitalistische context gaat niet lukken.

Ze fileert vlijmscherp de psychologie van de climate-change-deniers.  Ze legt uit dat juist op het moment dat de muur viel, en de wereld totaal overging naar vrije markt, klimaatopwarming een vreselijk probleem bleek te worden. En de maatregelen die nodig zijn om klimaatopwarming tegen te gaan vergen fors ingrijpen die niet in dat vrije markt mechanisme passen. Dat is o.a. de reden dat de klimaatonderhandelingen al ruim 20 jaar vastzitten.

Dus links en eco aller landen, verenig u!

Als we ons verenigen dan hebben we The Perfect Storm.

Ren nu direkt naar de dichtsbijzijnde boekwinkel, bij voorkeur een linkse rakkers boekwinkel als de rooie rat in Utrecht of Het Fort van Sjakoo in Amsterdam en bemachtig je eigen exemplaar. Bij de rooie rat kun je ook online bestellen.

naomi-klein-achterkant

Video, 1:40u, presentatie van Naomi Klein en interview over het boek.

 

 

Syrische Klimaatvluchtelingen

Klimaatverandering is een belangrijke factor bij het uitbreken van onlusten en burgeroorlog in Syrie, resulterend in totale chaos en totale “break down”. De aanhoudende droogte sinds 2006 speelt een belangrijke rol en dat zal niet voorbij gaan. Microsoft Word - JCLID1100296_CoverSheet.doc Reds and oranges highlight lands around the Mediterranean that experienced significantly drier winters during 1971-2010 than the comparison period of 1902-2010.

Als je je nu afvraagt waar ik het over heb google dan even op syria drought.

Om er even in te komen, hier een artikel uit september 2009 van de VN.

Terwijl ik deze post aan het afronden ben stuit ik op een artikel van de Huffington Post van gisteren:

How Climate Change Helped ISIS

Quote:
As the Obama administration undertakes a highly public, multilateral campaign to degrade and destroy the militant jihadists known as ISIS, ISIL and the Islamic State, many in the West remain unaware that climate played a significant role in the rise of Syria’s extremists. A historic drought afflicted the country from 2006 through 2010, setting off a dire humanitarian crisis for millions of Syrians. Yet the four-year drought evoked little response from Bashar al-Assad’s government. Rage at the regime’s callousness boiled over in 2011, helping to fuel the popular uprising. In the ensuing chaos, ISIS stole onto the scene, proclaimed a caliphate in late June and accelerated its rampage of atrocities including the recent beheadings of three Western civilians.

The drought that preceded the current conflict in Syria fits into a pattern of increased dryness in the Mediterranean and Middle East, for which scientists hold climate change partly responsible. Affecting 60 percent of Syria’s land, drought ravaged the country’s northeastern breadbasket region; devastated the livelihoods of 800,000 farmers and herders; and knocked two to three million people into extreme poverty. Many became climate refugees, abandoning their homes and migrating to already overcrowded cities. They forged temporary settlements on the outskirts of areas like Aleppo, Damascus, Hama and Homs. Some of the displaced settled in Daraa, where protests in early 2011 fanned out and eventually ignited a full-fledged war. 

Veel mensen denken nog dat klimaatverandering een probleem wordt voor onze kinderen, of zelfs kleinkinderen. Maar klimaatverandering is nu, en het slaat hard toe.  Meer dan een miljoen klimaatvluchtelingen in Syrie, en alleen al dit jaar meer dan 5000 vanuit Syrie naar Nederland. Dit was de toekomst, miljoenen klimaatvluchtelingen wereldwijd. Maar het is geen toekomst meer. De toekomst van een paar jaar geleden is het heden geworden. De beelden van onderstromende eilanden in de Pacific zijn visueel aansprekend. Maar dit is de harde werkelijkheid nu. Droogte, honger en burgeroorlog.

Het probleem van vluchtelingen uit Syrie is ineens groot nieuws. Centra worden nu in paniek gezocht en ingericht om duizenden vluchtelingen te huisvesten. Ik vind dit op de site van COA, op 29 september 2014: http://www.coa.nl/nl/over-coa/feiten-en-cijfers

Top 5 nationaliteiten bezetting centrale opvang op 1 september 2014

Syrië   5.626 28%
Eritrea   3.815 19%
Somalië   1.460   7%
Afghanistan   1.244   6%
Irak   1.079   5%
Overig   7.223 35%
Totaal 20.447 100%

Ik houd me voornamelijk bezig met klimaatverandering.  Sociale en politieke zaken houden me ook bezig,  maar er zijn anderen die daar veel meer van weten. Ik zal dus politieke detailanalyses graag aan anderen overlaten. Maar ik waag me aan een klein uitstapje. Het is evident dat de westerse, rijke landen zelf de oorzaak zijn van het vluchtelingenprobleem. (Hierbij is het probleem voornamelijk een probleem voor de vluchtelingen, voor ons is het hoogstens een beetje lastig, althans er zijn mensen die het als lastig ervaren. Tentenkampen en gekraakte kerken. Beetje rommelig.) Als je de top vijf in de   lijst bekijkt zie je Somalie b.v. op nummer drie. Behalve een historie van overheersing, bevolkingsgroepen tegen elkaar uitspelen, eeuwenlang leegroven en arbitraire landsgrenzen trekken (ik ga er voor het gemak even vanuit dat de bekende werkwijzen ook hier zijn toegepast) vissen o.a. Europese megaschepen alle vis weg voor de Somalische kust.

De helft van de instroom van asielzoekers op dit moment komt uit Syrie: http://www.coa.nl/nl/nieuws/asielaanvragen-verdubbeld Ook hier is het evident dat wij (het rijke westen) zelf de oorzaak zijn. Revoluties, burgeroorlogen e.d. hebben meestal een compex van oorzaken. Maar droogte door klimaatverandering lijkt mij op dit moment de hoofdoorzaak. De andere onderliggende conflicten zijn er zeker maar zijn niet nieuw. Koerden in het noorden, religieuze conflicten, een dictator. Ze waren er al langer. Maar waarom barstte de bom in maart 2011?

Het is evident dat het rijke deel van de wereld klimaatverandering heeft veroorzaakt. De historische CO2 emissies van de rijke landen zijn bijna 75% van het totaal. US, Europa, Rusland, Canada, Australie, Japan zijn samen goed voor 71%. Met lucht- en scheepvaart (die kunnen we niet toerekenen aan de arme landen) komen we op 73.2%.
cumulative-emissions-country

Het is bekend dat de regio Noord Afrika en Midden Oosten, zelfs de hele Middellandse Zee regio, uitdroogt door klimaatverandering. Het is gemeten en het klopt met de modellen. De modellen laten zien dat het zal toenemen. Er valt gewoon minder regen. De speciale rapporteur voor Food Security van de VN rapporteerde eind 2010 over de dramatische situatie ten gevolge van een aanhoudende droogte die in 2006 begon. 20110121_a-hrc-16-49-add2_country_mission_syria_en (PDF). Het geeft een uitstekend overzicht van de algehele situatie in Syrie. Hij meldt dat er sinds 2006 ernstige droogte is, tienduizenden boeren volledig aan de grond zitten, geen water, mislukte oogsten, geen eten, geen geld en een volledig tekortschietende regering. Tienduizenden gezinnen, dus honderdduizenden mensen, zijn op dat moment al naar de steden getrokken waar ze in erbarmelijke omstandigheden terechtkomen. Uit wikileaks zijn “cables” bekend geworden waaruit blijkt dat de ambassade van de VS in Damascus al in 2008 meldt dat er een miljoen mensen in de problemen zijn vanwege de droogte. Ze waarschuwen voor instabiliteit in het land. WikiLeaks, Drought and Syria – NYTimes(PDF).

Thomas Friedman heef er inmiddels een film over gemaakt: http://yearsoflivingdangerously.com/story/climate-wars/.

Dus droogte, mislukte oogsten en meer dan een miljoen mensen internally displaced. En wat is ons antwoord? Luchtaanvallen.

Kolen produceren 45% van de wereldwijde CO2 uitstoot (en maar 30% van de totale energie).

Het bevestigt mijn stelling:

Kolencentrales zijn
massavernietingswapens!

Afsluitend, ik vraag me af waarom over Syrie en ISIS alleen berichtgeving is over enge mannen met baarden en kalashnikovs, zonder enige analyse van onderliggende oorzaken, terwijl over 35.000 walrussen op land wel direkt gemeld wordt over de waarschijnlijke oorzaak, klimaatverandering en smeltend ijs. Wie het weet mag het zeggen.

al-nusraEnge Mannen

walrussenZielige Walrussen

Terwijl vliegtuigen worden omgeleid voor de rust van de walrussen

US reroutes flights around Alaska beach in attempt to avoid walrus stampede

worden vliegtuigen naar Syrie gestuurd voor onze rust

US begins air strikes against Islamic State in Syria – BBC.com

Ik ben flabbergasted. Zijn dit de westerse waarden die we willen opleggen aan enge mannen?

George Monbiot heeft de oplossing: Bomb Everyone A military plane

Natuurlijk is het goed dat de beelden van de Walrussen viral gaan, de wereld rondgaan. Het is een ernstig teken van dramatische klimaatopwarming en smeltend ijs. Maar waar waren de beelden van honderdduizenden klimaatvluchtelingen in Syrie, sinds 2008 in ieder geval, misschien al eerder, die zich als de walrussen ophoopten, maar dan in de overvolle steden? Dit resulteerde uiteindelijk in zo’n hoog paniekniveau en wanhoop dat daar een stampede ontstond, een opstand voor overleven. Daar had het rijke westen zijn historische verantwoordelijkheid moeten nemen als veroorzaker van klimaatopwarming en droogte. Dit is het principe van klimaatschuld, Climate Debt. De rijke landen stelden in 2009 voor om 100 miljard dollar per jaar bij elkaar te brengen voor hulp aan ontwikkelingslanden voor klimaatproblemen. Hiervan zien we in de praktijk nog niks. Bovendien berekende UN DESA in 2009 in het landmark report Promoting Development, Saving the Planet  dat we eerder moeten denken aan 500 miljard dollar per jaar, minimum.

Food not bombs. Zelfs economisch gezien, een slechte reden om mensen te redden natuurlijk, lijkt het onnoemlijk veel goedkoper om voedsel te sturen i.p.v. de luchtmacht.

Meer info:
Een publicatie uit 2001. De droogte komt dus niet als een verrassing:

CLIMATE CHANGE AND THE MEDITERRANEAN REGION

Uitgebreide analyse van de situatie in Syrie van de FAO, 2013. Er wordt gesproken over 6 miljoen interne migranten, op een bevolking van 22 miljoen:

OECD is het met ons eens

Steun uit onverwachte hoek. Verre van een links-radicale denktank, is de OECD de organisatie van 34 landen, de rijke landen in de wereld, zeg maar de G34, hoewel er inmiddels wat minder rijke landen zijn toegetreden. Gemeenschappelijk uitgangspunt is democratie en vrije markt. Wikipedia

Het is alweer 10 maanden geleden maar ik ik vond hem net. Hij is briljant. Een lezing van Angel Gurría, Secretaris Generaal van de OECD. Hij legt uit waarom we snel moeten stoppen met fossiele brandstoffen en waarom kolen de smerigste brandstof is. Hij wordt bijgestaan door Lord Nicolas Stern, een gerenomeerd econonoom.

Stern is vooral bekend van zijn vaak geciteerde 700 pagina’s tellende rapport The Stern Review on the Economics of Climate Change, opgesteld in opdracht van de Britse regering. Hierin stelt hij o.a. dat klimaatverandering het grootste marktfalen in de geschiedenis is. Belangrijkste conclusie is dat we onmiddelijk moeten investeren in mitigation, het afbouwen van CO2 uitstoot. Elke Euro nu ge-investeerd verdient zich dubbel en dwars terug. Hij schat dat zo’n 2% van het totale inkomen ge-investeerd moet worden. Doen we dat niet dan zal de economische schade steeds verder oplopen.

Er zijn een paar aanmerkingen op de lezing. Angel Gurría zit denk ik niet in het politieke spectrum waar ik me thuisvoel, maar dat heb ik niet uitgeplozen. Bovendien gelooft hij overduidelijk in het doorgaan van groei, en dat is op zijn minst een punt van discussie.

Dan zegt hij dat we in de tweede helft van de eeuw naar nul CO2 emissie moeten. Dat is te laat. Volgens de wetenschap moeten we in 30 jaar in een rechte lijn naar beneden naar NUL. Basis van zijn aanname zal het IPCC zijn. Daarvan weten we, en dat schrijven ze zelf, dat ze geen versterkende effecten meerekenen, zoals b.v. het smelten van toendra’s waardoor gigantische hoeveelheden methaan kunnen vrijkomen. Die zelf-versterkende effecten (positive feedbacks) zijn niet te berekenen, daarvoor zijn er teveel onzekerheden. Maar ze zijn er wel. Bovendien gaat het IPCC uit van 2 graden opwarming, maar de meesten zijn het erover eens dat we niet meer dan 1,5 graad willen riskeren. De CO2 target van het IPCC is nog steeds 450ppm maar velen, zoals wij, willen 350. Zie www.350.org.

Verder is zijn lezing briljant en onderhoudend. Die kun je zeker aanraden aan al je niet overtuigde rechtse conservatieve vrienden en familie.

The climate challenge: Achieving zero emissions

 Lecture by the OECD Secretary-General, Mr. Angel Gurría

London, 9 October 2013

http://www.oecd.org/unitedkingdom/the-climate-challenge-achieving-zero-emissions.htm

2014 heetste april-mei in bestaan van de mens

Misschien overdrijf ik. Oordeel zelf.

Het blijkt dat april en mei 2014 wereldwijd de heetste april en mei waren sinds temperatuurmetingen begonnen in 1880, 134 jaar geleden. En we staan ook nog aan het begin van een el Niño jaar. Haal je zwembroek maar vast tevoorschijn.

De mens bestaat sinds, tja, sinds wanneer, laten we zeggen 1 miljoen jaar. In het Eemien, 120 duizend jaar geleden, was het iets warmer dan in 1750, zeeniveau een paar meter hoger dan nu. Er waren geen krokodillen in Alaska maar wel nijlpaarden in de Rijn en de Thames.

Het Eemien was een van de warmste perioden in de afgelopen 800.000 jaar. De metingen van de afgelopen 800.000 jaar zijn heel nauwkeurig gedaan aan ijsboringen in Antarctica. CO2 was trouwens in het Eemien ongeveer net zo hoog als de afgelopen 12.000 jaar tot 1750, zo rond de 280 ppm. Op dit moment is de CO2 net boven de 400, het gemiddelde over 2013 was er nog net onder.

We kijken dus even naar de temperaturen op Antarctica. Daar zijn tot voor kort maar weinig metingen gedaan. Maar het blijkt nu dat de temperatuurstijging op Antarctica ongeveer 3x zo hoog is als het gemiddelde over de wereld. Gemeld wordt 2.4 graad van 1958-2010. Dus 3 graden sinds 1750 lijkt me niet onwaarschijnlijk.

https://www.sciencenews.org/article/taking-antarcticas-temperature

Central West Antarctica among the most rapidly warming regions on Earth

1000px-Co2-temperature-plot-bewerkt

Ik heb een grafiek met gegevens van de ijskern een beetje bewerkt. Er is onzekerheid over de temperatuurstijging op Antarctica sinds 1750, maar het lijkt wel rond de drie graden te zullen zijn.

De landtemperatuur wereldwijd is al 1.5 graad hoger dan in 1750. De gemidelde temperatuurstijging inclusief oceanen is 0.8 graad.

Al met al, binnen onzekerheden in de meetmarge, lijkt het me dat we kunnen aannemen dat het nu zeker net zo warm is als in het Eemien. Die zeespiegelstijging van een paar meter is onderweg, 5 meter in 2300 is niet onwaarschijnlijk. Ook die Nijlpaarden komen wel. Zelfs als we vandaag totaal stoppen met CO2 uitstoot dan zit er nog een niet meer te vermijden extra 0.5 graad temperatuurverhoging in de pijplijn. Ik kan het niet bewijzen, nogmaals, de temperatuur zoals vastgesteld voor 120.000 jaar geleden heeft een foutmarge van een graad of wat. Ik denk echter dat het niet onwaarschijnlijk is dat de temperatuur nu al hoger is dan in de laatste miljoen jaar. Het tegendeel is denk ik ook niet te bewijzen is. De schattingen liggen in de orde van grootte met onzekerheidsmarges die het zeker niet kunnen uitsluiten dat ik gelijk heb.

Er zijn mensen die hier meer van weten dan ik. Als jij zo iemand bent en opmerkingen hebt, ondersteunend of juist niet, laat het me weten.

hugo@beunder.com

BRON

May was hottest on Earth since records began

Gaat niet goed met Groenland

Dat Groenland smelt is bekend. Hoeveel en hoe snel, dat is onderwerp van onderzoek. Het is wel veel een het gaat steeds neller. Helaas is resultaat van nieuw onderzoek nooit eens positief. Het blijkt altijd weer erger dan gedacht. Zo ook nu. Als je Groenland als een groot massief blok ijs beschouwt dan kun je redelijk goed uitrekenen hoe snel het zal smelten bij een bepaalde temperatuurstijging, als je de juiste universitaire opleiding hebt. Maar de werkelijkheid blijkt weer eens gecompliceerder. Nieuw onderzoek wijst uit dat langs de kusten van Groenland, verborgen onder het ijs, een soort lange fjorden landinwaarts steken. Dat betekent dat het opwarmende zeewater een grote invloed op het smelten heeft, dit smelten sneller zal gaan en vervolgens grote massa’s ijs van de omringende gletsjers versneld zullen gaan afschuiven. Er is weer eens een postieve terugkoppeling aan het werk. Er werd namelijk aangenomen dat bij een stijgende zeespiegel het ijs lang de kust daardoor een beetje zou smelten, maar door de fjorden dringt het opwarmende zeewater veel verder naar binnen, zal er meer ijs smelten dan verwacht, waardoor de zeespiegel weer sneller stijgt dan verwacht. O jee.

De bodem wordt dus onder de gletsjers weggeslagen. Het ijs in het dal, het fjord, dat onder water ligt, smelt door het binnendringende opwarmende zeewater. De massale gletsjers daarboven verliezen hun steun een glijden gewoon in zee om daar te smelten.

Nog een andere positieve terugkoppeling, niet uit dit onderzoek, is het feit dat als het ijs van boven smelt de top lager komt te liggen. Op lagere hoogte is het warmer. Dus hoe lager het ijs, hoe sneller het smelt.

Bij klimaatopwarming lijken alleen positieve terugkoppelingen te bestaan. Uit paleoklimatologie, de wetenschap die het verleden van het klimaat onderzoekt, blijkt dat fasen van opwarming altijd snel verlopen. De opwarming na de laatste ijstijd die rond 18.000 jaar geleden eindigde duurde 6000 jaar en stabiliseerde abrupt 12.000 jaar geleden. Perioden van afkoeling in de fase van warme tijd naar ijstijd lagen in de orde van 50.000 to 100.000 jaar.

Het IPCC rapport, op zich alarmerend genoeg, rekent positieve terugkoppelingen nog niet mee. Dat schrijven ze ook. Er zijn zoveel onzekerheden dat niemand weet hoe die te berekenen. Smeltende toendra’s waar grote hoeveelheden methaan uit vrijkomen, verdrogend en brandend oerwoud. Dat we ze niet kunnen berekenen betekent niet dat ze er niet zijn. Het betekent alleen dat de scenario’s van het IPCC te optimistisch zijn. En die waarschuwing uit het IPCC zelf.

BRON:

The Guardian

Nature Geoscience